El tema de la prostitución y qué se
debe hacer legalmente con ella, es un tema que trae cola. En esteartículo del diario.es la autora defiende que legalizarla supondría
aceptar que la explotación sexual de las mujeres es aceptable y
fomentaría que en el imaginario colectivo se tuviera la idea de que
el varón tiene acceso natural al cuerpo de las mujeres.
Este conclusión la saca después de
decir que “El argumento que parece tener más peso en esta
discusión es el que explica que la legitimidad de la prostitución
debe buscarse en el libre consentimiento de las mujeres prostituidas.
Por eso me centraré exclusivamente en este aspecto del debate.” Es
decir, después de centrarse en un solo aspecto del debate de la
prostitución llega a una conclusión general sobre todo el tema.
Personalmente, sólo teniendo en cuenta esto, ya me parece que la
conclusión debe ser, necesariamente, parcial. Y que no tiene en
cuenta el amplio debate y argumentaciones que gira entorno a este
tema.
En todo el artículo, se hace evidente
un tono paternalista sobre esas mujeres. Mujeres que, teniendo voz e
ideas propias sobre qué debería hacerse legalmente con su trabajo,
no son preguntadas. La señora tiene un idearios y unos argumentos y
los expone, considerando que tiene que ser una práctica que ha de
ser prohibida. Así, mientras unos explotan los cuerpos de las
mujeres sexualmente ella se dedica a poseerlos teóricamente. Viene a
decir que las mujeres no tendrán derecho a decidir sobre su propio
cuerpo y qué hacer con él. La ley debe prohibir, según ella, que
las mujeres sean sujetos de pleno derecho y tengan capacidad de
elección sobre ellas mismas, su sexualidad, su cuerpo, su vida, sus
valores, su moral y sus decisiones.
Otro error garrafal que comete la
autora es no diferenciar, en su valoración del tema, la prostitución
y la trata y/o tráfico de mujeres. “Más del 90% de las mujeres
prostituidas son inmigrantes y el tráfico ilegal de mujeres para la
industria del sexo está aumentando como fuente de ingresos para los
varones.” son dos temas distintos. Nadie está de acuerdo en que
se obligue a personas a mantener relaciones sexuales de forma
esclavizada y para que las únicas personas beneficiadas sean los
varones que las explotan o que consumen sus servicios. Pero esto es
un tema distinto a que las mujeres immigradas sean las mujeres que
más se prostituyen.
El argumento principal que esgrime es
que la aceptación por parte de las mujeres de prostituirse no se
toma -aunque lo parezca- de forma libre porqué la pobreza, las
condiciones sociales o la educación condicionana a estas mujeres “Un
contrato firmado por dos partes en la que una de ellas está dominada
por la necesidad no es un contrato legítimo.” Supongo que esto
sólo importa si lo que venden es sexo, porqué los trabajos en
condiciones paupérrimas o de explotación que se producen en otros
ámbitos (limpieza, supermercados, tiendas, etc.) no importa que se
firmen con una de las partes dominada por la necesidad de sobrevivir,
que acepta aquél contrato sólo porqué no puede conseguir ninguno
mejor. Los trabajos más precarios -pero legales- también están
llenos de mujeres migrantes. Nadie se plantea prohibirlo, verdad? Qué
pasa, que no nos toca moralmente que existan unas mujeres que por
menos del sueldo mínimo están fregando los lavabos públicos de
plaza catalunya? Si se trata de enfrentar moralidades no pasa nada,
pero no olvidemos que la ley no debe fundarse sobre la moral de la
gente. Por eso debe existir una separación entre Iglesia y Estado.
Es algo básico.
“Si consideramos la prostitución una
forma inaceptable de vida, resultado del sistema de hegemonía
masculina y que vulnera los derechos humanos de las mujeres al
convertir su cuerpo en una mercancía y en un objeto para el placer
sexual de otros”
Esta frase me parece muy interesante. A
qué debe referirse cuando dice que la prostitución es una forma
inaceptable de vida? Porqué el sistema hegemónico masculino -el
patriarcado- también da como resultado que muchas mujeres se
dediquen a los trabajos domésticos y de reproducción, o a trabajos
menor valorados y remunerados como las maestras de infantil, las
señoras de la limpieza, la enfermería, la sercretaría, etc. Porqué
sean consecuencia del patriarcado deben ser prohibidos o considerados como formas
de vida inaceptables? No es legítimo, en eso estoy de acuerdo, en
que se condene a varones y mujeres a ocupar determinadas profesiones
y no otras, y que las que ocupan las segundas sean menos reconocidas
socialmente, se paguen menos o no se paguen y las condenen a ser
ciudadanas de segunda categoría que dependen de un varón, de un
estado o de los servicios sociales. Pero, considerar que todo aquello
que procede de la hegemonía masculino es, de forma ineludible,
inaceptable y por ello debe ser prohibido, es querer prohibir
prácticamente todos los
actos/trabajos/fiestas/tradiciones/lenguaje/expresiones
culturales/anuncios/valores sociales. Este argumento no tienen
ninguna validez ni es específico a la prostitución. Venga! Vamos a
prohibir que las mujeres se depilen. Porqué dicen que lo hacen
porqué quieren pero en realidad es consecuencia de un modelo de
belleza que ha impuesta la sociedad patriarcal ya que en realidad,
por voluntad propia, ellas nunca se harían el daño que se hacen, ni
se gastarían el dinero que se gastan, ni perderían el tiempo que
pierden.
Después afirma que la prostitución
convierte las mujeres en una mercancía y en un objeto. Pero por qué?
Ellas no se venden. Venden sexo. Una cosa es vender el cuerpo y la
otra vender sexo. Confundir uno con otro es tan patriarcal como
aquello de lo que la autora se queja. Están vendiendo más sus
cuerpos aquellas mujeres que en ferias de coches se ponen escote,
tacones y mini falda y se colocan al lado del coche con una sonrisa
en la boca. O las otras que son contratadas para bailar delante de un
tenderete dónde se venden mojitos para que los varones paren a
comprar. Sin embargo, eso no se tiene que prohibir. Las prostitutas
no venden su cuerpo: son agentes activos en el acto sexual. Hacen
cosas. No son como muñecas inflables. Son agentes y no objetos.
Finalmentente, en esta frase, concluye
que son objetos para el placer sexual de otros. Eso debe depender del
caso, digo yo. Es diferente ser una prostituta de lujo que una de las
que está en la Rambla de Catalunya. Por qué las mujeres tendrían
que no disfrutar encuentros sexuales? Está, a caso, prohibido que
las mujeres disfruten sexualmente sólo por el hecho que están
siendo pagadas? Dar por sentado que ellas no sienten placer es
negarles su sexualidad propia. Acaso las mujeres no pueden disfrutar
siendo putas? En la prisión de mujeres de las Corts, durante la
guerra civil, se encerraban allí: “prostitutes
que es lliuren al seu comerç clandestí més per temperament que per
necessitat.” es decir, prostitutas que se daban a su comercio
clandestino más por temperamiento que por necesidad. Es decir,
aquellas que lo hacían por necesidad se las perdonaba, pero aquellas
que disfrutaban eran consideradas lascivas y moralmente reprobables.
Con
todo esto no estoy defendiendo que la legalización sea la solución.
Es cierto que creo que es un ataque contra la libertad de elección
de las mujeres si se prohibe, o que creo que es demostrable que
prohibir la prostitución no es acabar con ésta, sino poner a esas
mujeres en un limbo y desprotección mucho mayores que las actuales.
Es verdad, pienso que es tratar a las mujeres como a menores de edad
o imbéciles no pedirles a ellas, las afectadas, que creen y piensan
sobre este tema. También sé que hay otros colectivos que se ven
forzados a prostituirse, como las personas transexuales. En este
colectivo, por el rechazo social que suelen recibir, hay unos
porcentajes muy elevados de prostitución. Defiendo que es solo a
través de la educación de la población en que la hegemonia
masculina puede retroceder y avancemos hacia la libertad de toda la
gente y colectivos, no sólo de las prostitutas. Afirmo que hay
mujeres que sin un acuciante económico deciden prostituirse, probar
qué significa practicar sexo con otras personas a cambio de dinero y
lo disfrutan. U otras que piensan que es una salida facil para ganar
dinero. Y si para ellas es facil me parece genial que lo hagan. Y
muchas de ellas tienen la capacidad de poner límites: de decirle a
quien tiene interés en yacer con ellas hasta dónde quieren llegar y
de qué manera y que esta elección sea respetada. Y pienso que la
mayoría de problemas pueden sucederse por el limbo legal en el que
están, en el que no tienen nadie que asegure su integridad y salud.
Sí, es cierto, estoy a favor de la legalización. Pero con este
texto no pretendía defender esto, sino señalar la absurdidad,
contradicción y paternalismo que emana del texto de esa señora que
defiende des del primer momento que debe prohibirse.
"Yo no deseo que las mujeres tengan poder sobre los hombres, sino sobre ellas mismas." Mary Wollstonecraft
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarTu reflexión es muy interesante, y coincido en muchos puntos contigo. Me gustaría que se hiciera algo al respecto, en un futuro cercano. Hay cosas como la trata, el abuso, la exclusión social derivada de la prostitución que sí deberían estar en primera portada, y que deberían terminarse ya de una vez, que estamos en 2014 y parece que haya cosas que no cambian, y que nadie está interesado en cambiar. Pero lo primordial es cambiar la moral tan rancia que tiene esta sociedad con el sexo; que pasa por la educación de las próximas generaciones, por dejar de contemplarlo como un pecado, y a las trabajadoras del sexo como "furcias" y culpables, y en definitiva, que haya la educación sexual necesaria. Quizá en un hipotético mundo mejorado, me gustaría pensar que nadie tendría interés en vender sexo, o que sería una profesión más igualitaria, y también ellos venderían más el suyo... Pero eso es por el romanticismo que le añado al simple acto... ¡Un saludo!
ResponderEliminar